RABAI MOSHE.-
Vamos a comenzar ahora a analisar un
evento histórico que sucedió en España
hacia el año 1263 y que tuvo que ver con
una disputa sobre asuntos Judios y
cristianos. El debate sucedió el viernes
20 de Julio de 1263 y se extendió por
tres ocasiones mas, durante los dias 23,
26 y 27 del mismo mes. Esto fue en el
año Judio 5023 en la ciudad de Barcelona
en plena Corte Real entre el Rav
Najmanides, o sea Moises Ben Najman
Gerondi quien contaba con 70 años de
edad y el converso Fray Paul, o sea
Pablo Cristiani de Montpellier. Fray
Paul, quien antes profesó la fé Judia,
renegó de ella y se convirtió en un
enemigo acérrimo de los Judios habiendo
citado delante del Rey Jaime I de Aragón
al sabio Judio, de lo cual conoceremos
en los siguientes estudios y que tiene
que ver con el significado de algunas
profecías que los cristianos han asumido
como concernientes al mesias cristiano
Jesus.
AKIVA.-
Entonces Fray Paul no era totalmente
cristiano?
RABBAI MOSHE.-
No. Su familia habia profesado el
Judaismo, hasta que cedió a las
tentaciones de las familias poderosas de
España y con el fin de evitar el
escarnio público al que fueron sometidos
todos los Judios, el y su familia
decidieron acogerse al cristianismo para
salvar sus vidas y sus altas posiciones
en las sociedad hispánica.
Veamos ahora que fué la materia del
debate:
Se queria demostrar a los Judios que
el mesias habia venido
Se queria demostrar que dicho mesias
era Dios mismo nacido de una virgen
Se queria conocer si los Judios
guardaban la Torah
La Disputa de Barcelona
la conocemos hoy en dia porque fué
escrita por el mismo Najmánides en
hebreo por lo cual tuvo que arriesgar su
propia vida pero con el ánimo de
conservar dicho evento para la
posteridad. El escrito de Najmanides
lleva el nombre de "Kitvey
haNajmanides - Los escritos de
Najmanides"
Najmánides inicia su relato trayendo a
la memoria lo escrito en el Talmud en
Sanhedrin 43b, que dice: "Han enseñado
los sabios: cinco discipulos tuvo Ieshu
(Jesus) - Mattay, Nakay, Netzer, Buny y
Toda". Najmanides nos informa que
escribió dichas lineas por las burlas a
que era sometido por Fray Paul y a quien
tambien lo señaló como falto de
educación delante del Rey y de sus
consejereos.
Aunque en la cita del Talmud Najmánides
mas adelante reconoce que Jesus vivió en
la epoca señalada por la cristiandad y
no es el mismo que relata el Talmud
quien vivió cien años antes de la Era
Común.
Najmánides cita que el Rey Jaime I de
Aragón le ordenó discutir públicamente
con fray Paul en su palacio, delante de
el mismo y de sus consejeros, a lo que
él manifesto: 'He de hacer según la
orden de mi señor el rey, si me dan
permiso para expresarme libremente'. El
permiso lo solicitó del rey asi como de
fray Ramón de Peñaforte y de todos los
colegas de él que estaban presentes.
Fray Ramón le replicó que siempre y
cuando no se exprese irrespetuosamente
tenía su permiso.
Asi comenzaron a referirse al mesias
Najmánides inicia su exposición
indicando que 'es algo conocido y
verídico que toda la historia de Jesus
ocurrio durante la epoca del segundo
Templo y antes de la destrucción del
mismo nació y fue muerto. Los sabios del
Talmud vivieron despues de la
destrucción del Templo, como Rabi Akiva
y sus colegas; incluso aquellos que
fueron los ultimos en enseñar la Mishna
como Rabi y Rabi Nathan, vivieron mucho
despues de la destrucción; asi como
también Rab Ashi que compiló el Talmud y
lo escribió casi cuatrocientos años
despues de dichos eventos'.
Najmánides se pregunta aqui, 'si
aquellos sabios hubieran creido en el
mesianismo de Jesus y que ello fue
verdad y su fé y su religión son
verdaderas, y si hubieran escrito las
aseveraciones que fray Paul sostiene,
entonces, ¿Cómo se mantuvieron y
vivieron según la religión de los judios
y según las costumbres primeras?; ya que
ellos eran judíos y se mantuvieron como
judíos en todas sus vidas y murieron
como judíos; entonces, ¿Por qué no
cambiaron y se fueron tras la religión
de Jesus? Asi como hizo fray Paul que
entendió de las palabras de los
cristianos que su fe es verídica, JALILA
(Dios no lo permita) y fué y se
convirtió convencido por sus palabras?
No obstante, ellos y sus discípulos
vivieron y murieron como judíos; ellos
fueron los que nos enseñaron la ley de
Moises, la ley judía, ya que todos
nuestros actos hoy en dia se dirigen
según el Talmud, según lo que vimos en
los sabios del Talmud que asi actuaban y
asi se comportaban, desde el dia en que
se compiló el Talmud y hasta nuestros
dias. El Talmud nos enseña la forma de
comportarnos según la Tora y conforme a
los mandamientos, asi nos declara como
actuaban nuestros antepasados en tiempos
del Templo, según como escucharon de las
enseñanzas de los profetas. Y si ellos
creian en Jesus y en sus opiniones ¿Cómo
no se comportaron ellos de la manera que
hizo fray Paul, que parece entender sus
enseñanzas mejor que ellos mismos?
Fray Paul inmediatamente interpeló y
dijo: 'Este es un discurso
exageradamente largo que tiene por
intención anular la disputa'. Y
enseguida agregó: 'He aqui que esta
escrito: "no se ha de apartar el cetro
de Judá...hasta que venga Shiló"
(Genesis 49:10), el cual es el Mesias.
Estudiamos de aqui que según el
testimonio del profeta siempre Judá
tendrá fuerza (reinado) hasta la venida
del Mesias que surge de él. Asi hoy
vemos que no tienen ni un solo cetro ni
un solo legislador porque ya ha venido
el Mesias, el cual proviene de su
descendencia (de Judá) a el le pertenece
el dominio'
Entonces Najmanides tomo aliento y
contesto: 'No es la intención del
profeta expresar que el reinado de la
dinastía de Judá no se anule en algun
momento, sino que su intención es decir
que no se anulará por completo de el, es
decir, en toda época que exista
monarquía en Israel le corresponde a
Judá por derecho. Si por causa de los
pecados del pueblo se anula la monarquía
cuando retorne retornará entonces a
Judá. Una comprobación de lo anterior es
el hecho de que hubo muchos momentos,
antes de la aparición de Jesus, hubo
monarcas sobre Israel que no pertenecían
a la tribu de Judá, e incluso por muchos
lapsos de tiempo se anuló la monarquia
tanto de Israel como de Judá; asi es el
caso de los setenta (70) años del exilio
en Babilonia en los cuales no hubo
monarquía ni en Judá ni en Israel'.
'Del mismo modo -agrega Najmanides-
durante la epoca del segundo Templo no
reino sobre Judá sino Zorobabel y sus
hijos y por un periodo de tiempo muy
breve. Luego de el transcurrieron 380
años hasta la destrucción del segundo
Templo, periodo durante el cual reinaron
los Kohanim, los hijos de los Hasmoneos
y luego sus esclavos. Cuánto mas si el
pueblo esta en el exilio, ya que si no
hay pueblo no hay rey'.
Entonces respondió fray Paul: 'En todas
aquellas épocas, a pesar de que no habia
reyes, habia reinado, pues asi se
declara en el Talmud: "no se ha de
apartar el cetro de Judá" - estos son
los exilarcas que hubo en Babel que
solían presionar al pueblo con su cetro,
"ni el legislador de entre sus pies"
-estos son los hijos de los hijos de
Hillel que enseñan la Tora al público.
Hoy en dia no tienen la autorización
conocida ('Smijá') en el Talmud, por lo
tanto se anuló tambien aquel gobierno,
por ende no existe hoy alguien que se le
pueda denominar "rabi" [maestro
en hebreo]. Eso que a ti [Moshe] te
llaman "maestre" [maestro en
catalan] es un error, y tu llevas tal
nombre mentirosamente'
Najmánides replica a la sindicación
ofensiva que le hace fray Paul y le dice
burlonamente: 'Esto no es parte de la
disputa, no obstante tu no estás
diciendo algo correcto. El termino "rabi"
no significa "maestre", sino que
"rab" es maestre", y en el
Talmud solian llamar "rab" a todo
aquel que carecia de autorizacion (Smija);
no obstante, estoy de acuerdo contigo
que no soy "maestre", ni siquiera
un buen alumno'. Lo anterior se lo
expresó Najmánides como una amonestación
moral a fray Paul.
'Te ensenaré -le insistió Najmánides a
fray Paul y a toda la audiencia- que no
es la intención de nuestros sabios, de
bendita memoria, explicar el versiculo
sobre una monarquía real; el problema
contigo es que no comprendes ni de ley
ni de legislación, sino tal vez
entiendas algo de algunos relatos que te
acostumbraste a leer. El tema en
cuestión que mencionaron nuestros sabios
se refiere a que segun el dictamen
estricto de la ley una persona no puede
juzgar el solo y quedar exento de pagar,
salvo que pida permiso del presidente
del Sanhedrin o del rey. Asi, se
dictaminó que durante el periodo de
exilio, que es posible encontrar
descendencia real en aquel que reciba un
poco de autoridad de parte de los
gobiernos gentiles, por ejemplo, los
exilarcas de Babilonia y los
presidentes del Sanhedrin en la tierra
de Israel; ellos tienen en sus manos
permitir y autorizar. Este dictámen se
aplicó por los sabios del Talmud,
después de Jesus, por mas de
cuatrocientos (400) años'.
'No es la opinion de los sabios
del Talmud -agrega Najmánides- que deba
ser el gobernante o el legislador
descendiente de la tribu de Judá; no
obstante lo que el profeta le prometió a
Juda es que la monarquía le pertenecería
siempre. Le prometió una monarquía
plena. No obstante, la monarquía se
anuló, como ya mencioné, ya que durante
el periodo del exilio en Babilonia no
hubo gobernante ni legislador. Asi,
durante el periodo del segundo Templo
que gobernaron los Kohanim y sus
esclavos, no tuvo la tribu de Judá
ningún tipo de gobierno, ni exilarca ni
presidente del Sanhedrin, ya que la
presidencia del propio Sanhedrin y la
monarquía perteneció a los Kohanim, a
sus jueces y a sus oficiales, a aquellos
que ellos estimaban conveniente.
